DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 11/1901 str. 47 <-- 47 --> PDF |
- 561 nikakova promjena, koja bi njezinom staležu štetna bila. (§. 2. š. z.). F) Pitanj e nastaje , da li valj a u odluc i odre dit i rok, u koje m se im a izkrcen o zemljišt e obra tit i u uamienjen u svrbu ? U šum. zakonima stranih država imade u tom pogledu raznih norma. Tako njeki zakoni ođredjuju stalan, obde valjani rok, drugi ođredjuju, da oblast prigodom izdanja dozvole krčenja odredi primjeren rok. N. pr. citirani Bavarski zakon u §. 38., šum. zakon hessenski od 15. studena god. 1833. u §. 89. itd. Naš šumski zakon ne ima u obce nikakov propis glede tog roka. Nu ne ima dvojbe, da oblast u dozvolbenoj odluci imade takav rok odrediti i to s razloga, što u samoj dozvoli leži implicite uvjet obraćanja šumskog zemljišta n drugu koju svrhu; za to bi vlastnik šume svakako imao izkrceno zemljište opet pošumiti i zagajiti, ako tomu uvjetu ne bi udovoljio. Taj rok s obzirom na §. 3. šum. zakona ne bi smio biti dulji od 5 godina. Ovo stanovište zastupano je u našoj judikaturi. Tako rješitba kr. zem. vlade, odjela za unutarnje poslove od 1. srpnja g. 1899. br. 32675., a zastupa ga i pisac F. I. Schopffu spomenutim svojem djelu. G) U odluci valja svakako odrediti tko će nositi troš kov e postupka. Ove troškove nosit će u pravilu vlastnik šume, odnosno onaj posjednik šume, na čiju molbu i na čiju korist je odnosni postupak poveden. Kod tog prosudjenja svejedno je na koji način je molba riešena. Odluka imade se dostaviti svim interesentima, pa ako ju je izdao u prvoj molbi žup. upravni odbor, dozvoljen je proti istoj u smislu §. 29. zakona od 5. veljače god. 1886. (o upravnim odborima u županijama) u roku od 14 dana, računajuć od dana dostave njezine, u tok na kr. zem. vladu. Ovaj utok imade odgodnu moć, pa se prema tomu do pravo |