DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 6/1901 str. 29 <-- 29 --> PDF |
— 307 — * konja, a ne kao stalni putni paušal smatrati, neka mi je dodozvoljeno sliedeće navesti: Upravitelj šumarije obvezan je u smislu naredbe od 28. srpnja 1895. god. broj 28.983. za službovnu porabu jednog konja uzdržavati, a zato uživa paušal od 800 kruna i zem- Ijištni relutum od 240 kruna (kod petrovaradinske imovne obćine.). Da se pak od pristava ili vježbenika ta ista obveza uz paušal od samo 400 kruna tražiti ne može, držim da tome komentara ne treba (Pa se i ne traži. O. s.) Da se taj paušal ne može za uzdržavanje konja smatrati, potvrdjuje i okolnost, što uz isti nije odredjeno i uživanje zem- Ijištnog relutuma, odnosno deputatnog zemljišta, kao kod drugih činovnika, koji paušal za uzdržavanje konja uživaju. Prema dosada istaknutom držim, da ne može sumnje biti, da je opisano uživanje putnih pristojba neopravdano ; kao ni da je paušal, koga pristavi i vježbenici uživaju, staln i putn i paušal, a ne za uzdržavanje konja. (Nije ni jedno ni drugo, već samo paušalna odšteta troška bez dnevnice. O. s.) Pa recimo, da se taj paušal imade smatrati kao paušal za uzdržavan je konja [Ne ima, već kao kilometrina (podvoz) O. s.], bez obveze držanja istih; to ni tom slučaju nema nikakovog razmera sa paušalom upravitelja šumarije, koji istu pogodnost recimo uživa, jer i tada njegov paušal po odbitku od SO^/o (naredba 28983) iznaša dvostruki paušal pristava ili vježbenika. Možda da je razmjer vanjskog službovanja izmedju upravitelja i pristava, služio mjerilom kod odmjerenja odnosnih paušala? (Dakako, jer dodieljeni pristav ili vježbenik imade obavljati samo manje važna vanjska službovanja, koja su riedja od onih i ne mora držati konja kao ovaj. O. s.) Na ovo pitanje biti ću slobodan niže odgovora dati. Namjera mi je daljnjim razlaganjem u kratko dokazati, kako je uživanjem napred istaknutih pristojaba, dotični činovnik za naporno i tegotno vanjsko službovanje u mjesto na |