DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 4/1901 str. 32     <-- 32 -->        PDF

— 202 —


§. 74. dakle kaže: ima vlast politička pozvat, a §. 75.


ima vlast politička izaslat šumskog urednika. Iz različitosti


pojmova tili dvijuh rieči, vidimo i različitost uredovanja, koje


odredjuje jedan, a koje drugi paragraf.


Izaslanje šumarskog urednika na lice mjesta, može nastati


u sliededa dva slučaja:


1. Kad prijavu podnese nestrukovnjak, na temelju čijih
podatakah ne može kr. kotar, šumar u ured u procienu obaviti
i to kad se radi o šumskim štetama većega obsega,
jer često puta znade povjenstveni trošak daleko prekoračiti
veličinu štete, a da li je to opravdano činiti — mislim
da nije.
2. Kad se kod same razprave saslušanjem parbedih se
stranaka porodi sumnja, da veličina štete ne iznaša onoliko,
na koliko je procienjena po kr. kot. šumaru, koju je on obavio
u uredu, na temelju po privatnoj stranci pruženih
podataka ili ako sam okrivljenik kod razprave
zahtjeva, da se šteta na licu mjesta izvidi i prociena preizpita.
Na temelju prociene obavljene na licu mjesta, presudjuje
se okrivljenik, a ako li oštecenik sa visinom prociene nije zadovoljan,
nego zahtjeva veći iznos, tada se sa svojim zahtjevom
imade uputiti na redoviti put pravde (§. 76. šum. zakona,
zadnja stavka).


Prije nego li sam se upustio u razpravljanje naslova ove
razpravice, morao sam navesti ova dva paragrafa šum. zakona,
koja se odnose na procienjivanje šumsko-odštefcnih iznosa u
uredu i na licu mjesta.


Kako se iz tih paragrafa vidi, oni propisuju postupak
kod političkih oblastih, dočim o postupku pred kr kot.
sudom ili sudbenim stolom, ne ima u šum. zakonu — u p ogledu
preizpitanja prociena ili procienjivanja na
licu mjesta — nikakovih propisah, pak se uslied toga dogadjaju
i strankam nanasaju velike nepravde u pogled u
presude veličine šum. odštetnog iznosa.


O tome sam se osvjedočio, te je svrha ovome članku, da
taj postupak u javnost iznesem, te nadležne krugove upozorim