DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 4/1901 str. 31 <-- 31 --> PDF |
— 201 — Kako je nama šumarima to proganjanje štetočinaca najsvetija dužnost, tako opeta moramo s druge strane nastojati, da kod procienjivanja šumskih šteta uajsavjestuije postupamo, t. j, šum sk0-0dštetne iznose točno procienjujemo, e da se kaznena, oblastna ili sudbena presuda na istinitoj podlozi osniva, naime, da se i okrivljeniku, kad se i kazniti mora, ne nanese nepravda. To je bila i intencija zakonodavca, koji se je stvarajuć osnovu sadašnjeg obdeg šumskog zakona, u §. 74. za to pobrinuo, gdje kaže: »Ako osoblje šumkoganadzorstva nije pod upravom urednika šumskih, ili ako prijava o štetah bude učinjena .po drugih osoba a ne po osoba šumskoga nadzorstva, ima vlast politička za procieiijenje štete pozvat ili najbližega urednika šumskoga ili ako takovih urednika neima, kojega nepristranoga vještaka, koji će se zato osobito zapriseći«. Bez dvojbe je dakle, da se ustanova ovoga paragrafa, proteže lih n a p r o c i e u j i v a n j e šumskih šteta u samoill liredu, prije nego li se kazneni postupak proti štetočincu povede, a to za onaj slučaj, kad prijava stigne oblasti od drugih osoba, koje nisu stručnjaci. U takovih slučajevih mora kr. kot oblast svestrano izpitati stranku i pobilježiti data, a ako su podatci nedostatni ili ako kr. kot. šumar ne može na temelju istih odštetu ustanoviti, tada se obzirom na prištednju troškova može odrediti koji bliži, bolje upućen lugar, da na licu mjesta izpita pružene podatke, na temelju kojih će se prociena u uredu obaviti moći Pita se sada, kada može nastati slučaj, da kr. kot. oblast odredi očevid na lic u mjest a u svrhu izvidjenja i prociene šumske štete po svojem šumarskom izvjestitelju, kako to §. 75, šum. zakona odredjuje, t. j. »Ako se obnadju temeljite sumnje proti izpravnosti prociene učinjene glede koje štete, ima vlast politička izaslat svoga naredjenika na samo mjesto, koji će dat štetu izvidit i procienit i t. d. |