DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 7/1899 str. 9 <-- 9 --> PDF |
- 351 — paša blaga u toj šumi gore spomenutom naredbom propisano pošumljenje posječene površine ponovno nalaže, te napadnut u odluku potvrditi s razloga u istoj navedenih i t. d. Iz prednavedenog primjera aliedi, da je radi prekršaja §. 4. š. z. uvjek u prvoj molbi nadležna kr. kotar, oblast, a ne upravni odbor. Kr. kot. oblast ima temeljem §. 23. š. z. odredjivati izvide, očevide i t. d. te tada svoju odluku izreći, dočim je u II. molbi nadležna kr. žup. oblast, a u III. kr. zem. vlada. Radi haračenja šuma imaju se samo iste kazne izricati propisane u §. 2. š. z. ; nu time nije zakonom odredjena nadležnost upravnog odbora, radi haračenja šume prema §. 4. š. z. Upravni odbor nadležan je u I. molbi uredovati u smislu §. 25. toČ. 3. zakona od 5. veljače 1886. i to kada mu u smislu §. 38. provedbene naredbe od 15. srpnja 1895. broj 35633. prispije predlog kr. kot. oblasti, radi posumljenja izsječenih šuma i praznih šumišta. Kr. kot. šumar dužan je voditi sve propisane očevidnike na slučajeve označene u §. 2., 3., 6. i 7. š. z. dočim §. 4. š. z. nije ni u obzir uzet. Ja sam si ali za svoje područje osnovao očevidnik, radi prekršaja §. 4. š. z. Tojevelevažna zakonska ustanova, naročito za gorske predjele! Ta tko ima bditi i paziti gospodarenje u privatnih šumah? Kr. kot. oblast, odnosno njen kr. šumar, tehničar. Kada to mora, onda je svakako ista oblast nadležna da u I. molbi ureduje, ako tko šumu harači t. j. dalnji uzgoj u pogibelj stavlja i onemogućuje. Zato bi u obćem interesu bilo, da se gorespomenuta provedbena naredba upodpuni, glede §. 4. š. z. |