DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 7/1899 str. 3 <-- 3 --> PDF |
´iim,i^3rsM Esli. Br, 7. u ZAGREBU, 1. srpnja 1899. God. XXIII. Uvrstbina oglasa: za 1 stranicu 8 for.; za ´/2 stranice 4 for.; za Vs stranice 2 for. 70 novo.; za ´A stranice 2 for. — Za višekratno uvrštenje primjerena popustbina. §. 4. šum. zakona. Piše Crašo Vac, krapinski šumar. U cienjenom »Šumar, listu« za mjesec ožujak t. g. otis nuta je vrlo poučna razprava. g. dr. A. Goglije: »nadležnost upravnih oblastih u šumskim stvarima«. Na str. 141. medju inim stoji: »Nastaje pitanje, koja je oblast nadležna, da izda odredbe po §. 3. šum. zak.?« zašto ne ima u spomenutim zakonima i naredbama posebne ustanove i t. d. nadalje: Ako je pako dalnje plodjenje drva samo pogibelj i izvrženo, da valja po §. 4. ne samo prekršitelja kazniti, već izdati i odredbu šum. redarstveim, da takovu opustošenu šumu opet zagaji. Tu valja postupati kao kod §. 3. š. z. t. j . kad vlastnik samovoljno obrati šumsko zemljište u drugu kulturu ili kad zanemari čistinu opet zagajiti.— Pa pošto je za kažn jenja i izdavanje odredaba u smislu §. 2. š. z. nadležan u I. m 01 b i ž u p. u p r a V n i, to Će ovaj biti i nadležan za izdavanje odredaba i kazna za drugi slučaj §. 4. §. z. §. 4. š. z. jeste od velike važnosti u šumarstvu, naročito u gorskim predjelima, gdje su šume na absolutnom šum. tlu. Zašto treba uporabu i shvaćanje istog paragrafa točno prema okolnostima uzeti, a ne na lahku ruku. »Opustošenje šume« i »uzgoj iste, u pogibelj staviti« jeste velika razlika. |