DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 6/1899 str. 25 <-- 25 --> PDF |
— 307 — A(l pitanje II. Gr. pisac neodobrava, što ja tobože (prema pogrješno tisnutoj izreci) predlažem, da se A. imade provesti sa Va + ^/s pripadnosti 73 selišta. To imade g. pisac posve pravo, dapače ja ga uvjeravam, da takova što ni jedna imovna obćina ne radi. Da je g. pisac prispodobio tu izreku sa primjerom, na koji se ona proteže (na strani 407.) i sa zaključkom, do koga sam ja na temelju te izreke došao, bio bi primjetio, da se tu radi o tiskarskoj pogrješki i da bi izreka imala zaključiti sa: Va + ´^la pripadnosti ^4 (a ne ^g) selišta. Na svoju tvrdnju: »Dvie od tih kompetencija ne smiju se dopitati istomu pravoužitniku«, ostao nam je g. pisac dužan pružiti dokaz. Dok to učini, moći ću se tek na tu tvrdnju osvrnuti. G. pisac u dalnjem protudokazu, govori o praznih selištih. Misli li on, da su selišta prazna, ako su vlastnici posjeda izgubili posjedovnu kvalifikaciju prodajom zemljišta ili personalnu kvalifikaciju n. pr. udajom, to se on vara. To su vacantua selišta, koja mogu danas sutra opet svoje pravo dobiti, ako se kvalifikacija vlastnika im povrati. Sa vacantnima selištima nije dozvoljeno slobodno razpolagati, jer im pravo nije utrnulo. Konačno je g. pisac Visoku naredbu br. 40791. ex 1894. od 10. svibnja 1895. aplicirao na nazočni slučaj, a da nije uvažio, da se ustanova te naredbe proteže na slučajeve, gdje se radi o pravoužitnicih, koji su prigodom sastavka katastra iz ovoga pomutnjom izpušteni, a ne o onih, koji su već jednom provedeni, te se kod njih radi samo o promjemi u duhu §. 14. naputka A. Pošto držim, da sam g. doktora uvjerio o podpunoj sukladnosti mojih tvrdnja, sa ostojećimi zakonskimi i normativnimi ustanovami, uvjeravam ga, da će mi milo biti, sastanemo li se još koji put na tom polju. B. Hajek ml. |