DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 6/1899 str. 23 <-- 23 --> PDF |
— 305 — Njekoliko spornih pitanja glede dopitanja pravoužitničke kompetencije iz šumah krajiških imovnih obćina. Odgovarajuć u »Šumarskom listu« za listopad prošle godine na razpravu što no ju je g. Dr. Goglija objelodanio u svezku za srpanj, nisam ni naslutiti mogao, da ću doći do zgode čitati protuodgovor, onakav, kakav nam ga je priobćio g. pisac, u listu za studeni i prosinac. Neću, da se upušćam u osobnosti, pa s toga prelazim mućke tvrdnje g. pisca, kojime nam šumarom a priori nieže sposobnost razpravljanja takovih pitanja, imovnim obdinam predbacuje površnost, a meni nepoznavanje potrebnih zakonskih ustanova. Prepuštajuć to kritici p, n. gg. Čitaoca, prelazim na stvarni dio protuodgovora: Ađ pitanje I. Na pitanje: »Na kojem se temelju odredjuje kompetencija ogrjevnog drva onim pravoužitnicima, čije se pravo temelji na §.1. si. e) naputka A. ? odgovara g. pisac (na strani 263.): »Pravoužitnicima kategorije §. 1. slovo e) naputka A. imade se odmjeriti kompetencija ogrjevnih drva prema veličini njihovog posjeda, a prema načelima §. 7. naputka A.« dočim sam ja (na strani 405.) odgovorio na to pitanje doslovce: „Kompetencija pravoužitnika, kojih se pravo temelji na §. 1. si. e) odredjuje se vazd a na temelju izmjere pripadnosti Vi selišta«. Tko god prispodobi hladnokrvno oba ova odgovora, mora odmah razabrati, da su podpuno suglasni! Oba kažu ma na dlaku isto, u samo drugima riečima. Svrhom mog odgovora bila je želja, da se odklone nejasnosti, koje bi po mom mienju mogao odgovor g. pisca prouzrokovati. |