DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 11-12/1898 str. 26 <-- 26 --> PDF |
— 440 — Pošto je pako svaki krajišnik (kako smo gore dokazali) morao imati nepokretnog posjeda, to je uživanje šum. služnostih u krajini bilo uvjetovano zemljištnim posjedom; dakle dioilikom tih služnostih nije mogao hiti onaj, koj nije imao nepokretnog posjeda. To nam podkrepljuje i šumski pravilnik od g. 1860. §§. 68—71. Prema tim ustanovama dozvoljene su krajiškim zadrugama, te krajiškim obiteljima, koje nisu krajišku zadrugu činile, ali koje su ipak dužnosti i obveze u pogledu davanja vojnika izpunjavale, šumske služnosti za to, što su vojnike uzdržavale, ali se ta podavanja davaju prema kudn o j potre b i. Pakle predpostavlja kucni posjed; a time je i tim zakonom pravoužitničtvo prizna no kao pravo, koje uvjetu jeposjed nekretnina. Zakon od 8. lipnja 1871. (o ustanovama za odkup prava na drvlje, pašu i uživanje šumskih proizvoda, što krajiški stanovnici imaju u državnim šumama u vojnoj krajini) pozivlje se izrično u §. 1. na rečeni šumski pravilnik; pa se dosljedno tomu mora smatrati, da i ovaj zakon smatra to pravo uvjetovanim na posjed nekretnina. Napokon to proizlazi i iz cit. naputka A., gdje se u nebrojeno ustanova jasno izražava, da je tomu pravu podloga nekretni posjed — a nigdje se ne spominje, da bi to pravo skroz osobne naravi bilo; — što niti Naputak A. ne bi bio smio izraziti, jer se njim nisu smjeli mienjati već obstojedi krajiški odnošaji, već su se ti odnošaji imali samo urediti. Da se pako i u najnovije vrieme smatra posjed nekretnina kao uvjet za steeenje tog prava — dokazuje nam i naredba kr. zemalj. vlade, odjela za unutarnje poslove od 18. prosinca 1889. br. 32299., a i današnja judikatura, — koja u nebrojenim riješitbama odbija molbe bivših članova upitnih zadruga, odnosno obiteljih za priznanje pravoužituičtva s razloga, jer ne posjeduju nekretni posjed. |