DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 10/1898 str. 36 <-- 36 --> PDF |
— 406 Dočim razabiremo iz njegove predpostavke, da je on mislio na zbro j (Summe) selišta, jer inače nebi predložio, da se A provede sa cielim selištem (koje bi se na novo kreirati moralo, po čemu bi se bro j cielih za 1 umnožao), i odmah iza toga spomenuo §. 14. 2. Iz te predstavke razabire se nadalje, da je on uvjeren, da ´|2 selištna pripadnost + pol selištna pripadnost = jedno (cielo) selište, a to ne stoji. Najočevidnije se to vidi iz primjera kod §. 18., gdje se paušal za ogriev primjera radi ustanovljuje sa 2 for, za cielo, 1 for. 60 ne. za ^|4, 1 for. 20 nč. za ´ g, a 80 nč. za \ selišta. Iz toga se razabire, da je zakonodavac, razvrstav u §. 7. posjed pravoužitnika u četiai kategorije, tim kategorijama slučajno dao ime ciela, ´´\, \ i ´[^ selišta, mjesto recimo selišta a, b, c, d, i da pripadnost ^|4 + ´^\^ selišta ne mora biti jednaka pripadnosti jednog cielog selišta. Ja bih na prvi dio pitanja II., glasećeg onamo: «Kako se ima u kataster provesti i u sklad dovesti sa naputkom A) i naredbom od 19. kolovoza za 1894. br. 20599. pravoužitničtvo pravoužitnika A, sa pravom uživanja polovice kompetencije od jednog cielog selišta, koji kupi od pravoužitnika B i C sav posjed. Pravoužitnik B i C provedeni su u pravoužitnom katastru, svaki sa ´´4 selišta, bio odgovorio: Prema pripadnosti selištne izmjeri kod gradiške imovne obdine, proveo bih A-a sa pravom na ´j^ i ^jg pripadnosti \ selišta. Na to ponukala bi me činjenica, što je to najveća pripadnost, koja mu se u obče priznati može, i što se takav način umnoženja pripadnosti ne protivi naputku A). A, imajuć pravo na pripadnost ^[2 cielog selišta kupom posjeda, skopčanog sa dva prava po \ selišta, nabavio si je uz posjed i znatnije potrebe za podmirenje uzdržavanja toga posjeda. Stvar je pravednosti, da mu se dopita što veda pripadnost. Veličina te pripadnosti ne smije biti veća od one |