DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 10/1898 str. 35 <-- 35 --> PDF |
— 405 — svojstvu kategorije e), već o činjenici, da je on uz svoju osobnu kvalifikaciju kupio posjed, kojim je pravoužitnictvo (kao realna kvalifikacija) skopčano ili ne. U prvom slučaju postupati se može samo na temelju §. 14. i 15. naputka, a u potonjem slučaju pripada mu samo prijašnje pravo na % selištnu pripadnost. Prema gore rečenomu bio bi odgovor na stavljeno pitanje I. Kompetencija pravoužitnika, kojih se pravo temelji na §. 1. si. e), odred juje se vazda na temelju izmjere pripadnosti ^j^ selišta. Ad Pitanje II. U odgovoru na potonje pitanje došao je g. dr. Goglia na temelju neosnovanih predpostavaka na neosnovan zaključak. Zaključak njegov glasi: «Nu 8 obzirom na §. 7. naputka A), u kojem je propisano, da se zemljištni posjed, makar on bio veći, nego što iznosi tamo naznačena izmjera za jedno selište, to će se u nazočnom slučaju na cjelokupni sadanji A-ov posjed dopitati kompetencija od jednog (cielog*) selišta, i to će se evidentirati u pravoužitni katastar». Predpostavku svoju, na kojoj je osnovao taj zaključak, očituje nam g. pisac u slijedećem: «Moglo bi se prigovoriti, da se to umnožanje kompetencije protivi ustanovi §. 14. naputka A), prema kojoj i t. d. imade vazda pravilom biti, da se kod sastavljanja katastra pronadjeni broj cieli h i t. d. selišta pod nijedan način umnožiti ne smije. «Nu taj prigovor* veli nadalje «ne bi stajao, jer se takovim umnažanje nije (?) povećao broj selišta, buduć B i C sada nisu više kao pravoužitnici u pravoužitnom katastru evidentirani!» Tu je g. dr. Goglia dva vrlo važna momenta previdio; 1. U §. 14. izriekom stoji bro j (Anzahl) cielih, tri Četvrtine, dvie četvrtine i jedne četvrtine selišta se pod nijedan način umnažati ne smije. * Trebalo bi biti „cijelo". Opazka pisca. 31 |