DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1/1896 str. 17 <-- 17 --> PDF |
— 15 — Ovdje je glavno pitanje o metodi sistemiziranja godišnjeg etata. Zakon od 1881. god. propisuje u tu svrhu kameralnu taksaciju. Medjutim ni današnje osnove nisu sastavljene na temelju te metode, već po propisih metode za podjelu drvne gromade na periode na temelju t. ZV. „Massenfachwerka", kako u Morovićkoj, tako i u ostalih šumarijah. Kada iztaknem tu okolnost, da je procjena satojina radjena na brzu ruku, oda je pojmljivo, da je veličina drvne gromade u obće sada netočna i sumnjiva, a tome dosljedno nije ni moglo biti drugčije, nego da su i sječne osnove od vrlo problemati´´´ne vriednosti, a etat, koji je tima osnovama odredjen, isto je tako dvojben, kao što i cjelokupna gromada pojedinih gospod. jedinica. Etat bi u ostalom bio sumnjiv, a možda još i sumnjiviji, da je i po propisanoj kameralnoj taksaciji obračunan, a to prosto stoga, što su faktori za obračun etata netočni. A da se ta točnost nemože ni postići, jasno je po sebi i u toliko vjerojatnije, što nam za točnu procjenu manjkaju sva sredstva. Niti imademo pouzdanih prirastnih tablica, niti imademo ikakovih sigurnih podataka o prirastu. Pa baš zato, što se godišnji etat za danas nemože točnim načinom odrediti, držim da bi najprobitačnije bilo, da se prilikom ove revizije prihvatimo „podjele plohe na razdobja" ili t. zv. „Flachenfachwerka´´, te da položimo jednom za uviek temelj normalnoj šumi. Po mojem uvjerenju neima zgodnije metode za sisfemiziranje dohodka u naših okolnostih od ove; njezinom pomoću najsigurnije se postiže pravilnost u šumi. Ta je metoda, koja se odlikuje svojom jednostavnošću i koja nedopušta nikada prekoračenje preko one površine, koja je jednom odredjena za uglavljeno obhodno vrieme. Kod drugih načina sistemiziranja odvisi veličina godišnjeg etata uviek od obračuna šumske zalihe, koja u stvari gotovo nikada ih posve slučajno bitnosti odgovara. — Poznato je, da procjena visoke šume iziskuje vrlo veliku vještinu, pa da i najvještiji procjenitelji mogu da pogrieše u odredjivanju postojeće šumske zalihe, koja onda povlači za sobom kao rezultat lažnu veličinu periodičkih i godišnjih etata. Da me nebi tko krivo razumio, moram naglasiti, da ja neosporavam valjanost metoda i formula za sistemizovanje etata, nego da sumnjam, i to jako sumnjam, naročito u naših prilikah u točnost i sigurnost faktora za obračun toga etata. Istina je, da bi uz plošnu podjelu periodički etati kod današnjeg stanja naših šuma u dolnjih šumarijah uslied manjkave dobne postepenosti bili u prvih periodah manji, nego li u zadnjih, ali kad uzmemo na um, da će se u Morovićkoj šumariji baš u tih prvih periodah kroz 40—60 godina sa predhvatom sječi tamošnje prestarele sastojine, onda je posve opravdano, ako se na drugoj |