DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 12/1893 str. 41 <-- 41 --> PDF |
- 533 — još g. 1868, nego se radi o tom, tko je nadležan dešavati naknadno nastavše priepore o razmjer ju prava ovlaštenosti, porodivše se uslied kupo-prodaja, diobž i t. d. Riešavanje ovih priepora spada dakle u nadležnost prve molbe, dakle u djelokrug političkih oblasti, a u drugoj molbi pred upravne županijske odbore, kako to i §. 30. zakona od 5. veljače 1886. o upravnih odborih propisuje, dakle podnipošto pred sudove. Još jedan interesantniji slučaj. Ja N. N. kao posjednik urb- prava ovlaštenosti na šumske užitke urb. obćine S. na */s selištnog posjeda ovime prodajem M. P-u ^/a samog prava ovlaštenosti za svotu od 40. for., te ga ovlašćujem, da na te */8 pripadajuće drvo iz obć. šume uživa za sebe i svoje nasliednike. Da i ovakovih slučajeva ima takodjer mnogo, o tom sam se osvjedočio, jer su stranke zahtjevale na temelju istih uvršćenje u temelj, knjigu, ali su odbijene bile, pošto je kupo-prodaja u protuslovju naredbe od god. 1886. toč. I. koja glasi: „Prema tomu može se upitno pravo prodati i kupiti samo skupa s odnosnim posjedom, nipošto samo za sebe." To je posve naravno, jer to pravo nije osobn o prav o ovlaštenika, da on s njime može po volji razpolagati, dotično prodati ga, nego je pravo služnosti, koje je skopčano sa posjedom zemljišta, od kojega se ne može razlučiti, niti prenieti na inu osobu ili stvar. (§. 485 gr, z.). Pitam sada, kako se ima tumačiti dotično zadnje riešenje visoke kr. zemalj. vlade, kojim je naloženo, da pohtičke oblasti u prvom redu imadu sa strankami pokušati nagodu, u protivnom slučaju da odpute na sud? Zar kupo-prodajni ugovori nisu nagode? Dakle svakoga, koji se izkaže sa kupoprodajnim ugovorom, da je kupio samu urb. ovlaštenost bez kupljenog posjeda , imade se u temelj, knjigu ubilježiti kao urb, ovlaštenika uza sve to, što je u protimbi naredbe od 17. srpnja 1886. U provedbenom naputku županije nadalje stoji, da se kod oblastno razdieljenih zadruga ima i pravo urb. ovlaštenosti po razmjeru diobnog diela razpisati. Ali u tom naputku nije predvidjeno n. p. za taj plučaj, ako se primjerice od zadruge odieli jedan član, pak dobije samo jedan komad zemlje, dočim ga za ostalo izplate u novcu ili u obće, ako ga za c i e 1 i diel izplate. Pripada li tomu članu onda pravo ovlaštenosti? Pita se dalje, kako se ima postupati kod onih kupo-prodaja, gdje jedan ovlaštenik proda drugomu svoje kućište, a kuću drven u prenese na drugu svoju zemlju, ili obratno, ako proda kuću samu, dočim si kućište zadrži? Moram iskreno priznati, da sara u ovakovih slučajevih bio često put u neprilici ne imajući naputka, kako da jih riešim. Ali sam jih na temelju gornjega naputka ipak njekako riešio, jer sam hotomice htjeo time izazvati utok, da bar znadem, kako će glasiti rješitba I. i II. molbe. Nakon zadnjeg načelnog riešenja po visokoj vladi predložio sam predstavku na upravni odbor skupa s utokom, u kojoj umohh, da se izhodi od vis. |