DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 12/1893 str. 18 <-- 18 --> PDF |
— 510 — Ako se pokaže vriednost njekoga objeka kao obćenita, onda znamo, da nam je sigurno uložena glavnica i njezini kamati, a u tom je slučaju ta vriednost pozitivna, a ako se pokaže, da je vriednost samo uvjetna, onda je ona relativna. Kod ustanovljenja vriednosti njeke šume glavno nam je ovu izpitati po položaju šume, po pristupnosti i po udaljenosti iste od tržištnog mjesta obzirom na izvozni trošak i po vrsti drveća; nadalje kakovo ima svojstvo tehničke uporabivosti drvo, te da li se prodaje drvna zaliha zajedno sa zemljištem, a konačno moramo izviditi, da li sačinjava to zemljište absolutno šumsko tlo, jer u tom slučaju imadem-o na takovom tlu šumu uzgajati, odnosno, da li nije absolutno šumsko, te za pretvorbu u bolju poljsku kulturu sposobno i prikladno. Ako smo sve to izpitali, onda ćemo procieniti šumu razdieljenjem u razrede CVV^erthsklassen oder Absatzlagen), a pravu čistu vriednost dobiti ćemo tekar onda, kad odbijemo od tržištne ciene sav trošak (režiju) t. j . za njeko poduzeće investirane glavnice sa odnosnim! kamati. Priobćujemo ovdje dvije vrsti procjena njeke šume, koja se je prodala sa tlom. U njekoj parnici uložio je A. proti B. kod kot. suda H. tužbu radi priznanja valjanosti pogodbe. A. je naime prije 4 godine prodao njegovu poharanu šumu za 400 for. — Na tužbu A. odredio je sud, da se ima današnja vriednost te šume procieniti i ustanoviti. U tu svrhu imenovao je sud trojicu šumara i to pisca i K., a za pročelnika njekoga 20 godina ne služećega „jagara", koji je bio u najvećoj neprilici, jer nije imao ni pojma o kakovoj procjeni šume. Odredjen bude sudbeni oćevid, poslie kojega sam odstupio prvenstvo starjemu kolegi na njegovu želju, da izradi elaborat. Gospodin moj kolega K izradio je elaborat valjda radi bar djelomičnog prosudjenja po pročelniku, ali posve empirički, u kojemu je jednostavno kon-´ štatovao vrst uzgoja šume, drvnu zalihu po kub. sadržaju i za ovu izmetnuo iznos, kojemu je dodao i vriednost tla po rali sa 10 for. Buduć se je sastavak toga elaborata protivio mojemu načelu, jer ne samo da nije konštatovana obćenita vriednost, nego je taj elaborat tako manjkavo sastavljen bio, da nijesam mogao na takovu izradbu pristati, te sam izradio i sudu predložio svoj poseban elaborat. Da se razlika vrsti procjena bolje prosuditi može, izradio sam procienu na dva načina, i to empirički po vlastitom sudu, te strukovno ili obćenito, a za prosudjenje okolnosti i stanja šume spisao sara sliedeći Opis. Šuma N. N. ležeća u poreznoj obćini M. sa kat. česticama x. z., upisana u gruntovnom uložku b., zaprema u ukupnoj površini katastralne izmjere 57-7 rali u 2 kompleksa, te prema tomu zaprema kat. čest. br. x. i t. d. kompleks od 46 rali, a y. od 11-7 rali. |