DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 1/1892 str. 47 <-- 47 --> PDF |
^ 47 — Ovo izlucenje šuma, kojim se je započelo godine 1872, imalo .. je prednzeti izmedju države i skupiiosti svake pojedine pukovnijske obćine i to tako, da u pogledu vriednosti oba djela jeduaka budu i da se pri tom ..... obzir na zaokraženje t. j . da onaj dio, koji će pripasti cjelokupnosti svake pukovnijske obćine, bude po mogućnosti što bliže dotičnog mjesta, i da se kod zajedničkog uživanja mogu što bliže trajno namiriti potrebštine na drvih svakoga mjesta. Glede načina, kako se ova izlučba provesti imade, nalazimo tek pobližje upute u naputku od 17. siečnja 1872. Provedba ove diobe povjerena bi posebnom povjerenstvu, koje je u smislu ustanova navedenog naputka postupati imalo. Čim bje izlučba obavljena i kako su se dotične šunie pojedinim imovnim obćinam na dalnju upravu predale, izpostavilo se je, da ona u naravi predana površina šuma odnosno prejzeta šumska zaiišna glavnica na panju u njekojih imovnih obćinah nije kadra potrajno namiriti one užitke, koji su u zakonu od godine 1860 glede kolikoće i glede kakvoće točno normirani. Intencija zakona o odkupu šumskih služnosti bila je svakako ta, da se krajišnikom dade onoliko šuma, koliko je potrebito, da se potajno namiriti mogu sva ona prava, koja su jim zajamčena biia temeljnim zakonom od godine 1850. Posije provedbe toga zakona upostavllo se je, da način, kojim se je mislila svrha dotičnih zakonskih ustanova polučiti u pogledu diobe šuma po polovici vriednosti, nije posve poviadjivao gore naglašenoj velikodušnoj intenciji. U smislu provedbenog naputka imala se je vriednost za onu skupinu šuma, koja će pripasti imovnim obćinam, pronaći obzirom na mjesta, koja po prilici leže u središtu tih šuma, dočim se je vriednost za drugu polovicu, koju će država preuzeti, imala ustanoviti obzirom, na ona tržišta, koja su pozvana, da u trgovini drva posreduju. Po ovom ključu diobe eiena drva za prvu polovicu morala je veća biti, nego li za drugu skupinu. Po tomu se vidi, da za ustanovljenje vriednosti šuma, koja se je prebiti imala, nije jedna te ista ciena za podlogu uzeta, pa je usljed toga za skupino šuma imiovnih obćina razmjerno manja drvna zaliha izlučena, nego li za onu, koja je državi pripala. Da je dioba ili izlučba šuma uzsliedila za jednu i drugu skupinu na podlozi jednakih ciena, to bi jamačno imovne obćine dobile´toliku drvnu zalihu, od koje bi se, ako ne pođpuno, a to bar približno mogle potrajno namiriti potrebštinr krajišnika na drvih. Kasnije uvidiia so je ova pogrieška, koja se je kod provedbe zakona o odkupu šumskih služnosti učinila, te se je nastojala popraviti na taj način, da se je siromašnijim imovnim obćinam u smislu § 21. c. i kr, naredbe od^lo. srpnja iSBl glede sjedinjenja hrv.-siav. krajiškoga područja s kraljeviaami Hrv. i Siav. i sa zemljamt ugar. krune stavila u. izgled novčana podpora, keju za svoj obstanak nuždno trebaju. |