DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 3/1891 str. 38 <-- 38 --> PDF |
— 134 buniti ma ičije čutljivosti navadjamo za dokaz naše tvrdnje samo to, da su križevacki ablturienti na megdanu, gdje su bili zvani da svoje umjeće u šumarskoj struci dokažu — kol državnog izpita - zadobivali oznaku „odličnog osposobljenja za samostalno šumsko gospodarenje", dok su istodobno kollege iz bečke visoke škole i drugih učilišta, reprobirani biii. Tko je u takovih slucejevih bio „višom šum. naukom oplemenjen, višim šum. obrazovanjem i inteliigencijom oboružan?" Zar đjak škole križevačke ili đjak bečke visoke škole? Jok! ne djak dotične škole, već individuum. Time je pako jasno dokazano, da đjak niti jedne škole kao takav nije ovlašten. Ja sebe sudim oslovom na istu, ili na svoj naslov reklamirati posebn o znanstveno oplemenjenje i oburužanje intelligencijom, jer omnis doctor non đoctus, a po tom dakle niti budući „ingenieur — šumar" „non" ono što za njega g. pisac već iz samoga naslova deđueira, pošto se to istom u zrela strukovnjaka i to sa raznih stanovišta prosuđjivati imade. A kad je tomu tako onda molimo i mi —- „šumari sa srednjih škola^ — da se i nama dopusti mogućnos t „oplemenjenja i oboružanja", a gdje ista postoje, da se to i priznade već i zato, što mi to nereklamiramo obzirom na našu svršenu strukovnu školu, već na postojeću mogućnost postignuća i spremnost gornju kvalifikaciju i dokazati. Ako dakle mi priuštujemo drage volje naslov „ingenieura" onomu, koji si ga je stekao, to s druge strane prema gore iztaknutom ne možemo i nećemo nikada dopustiti niti jednom pingenieuru" da je samo on ,,oplemenjen višim šumarskim obrazovanjem i oboružan intelligencijom šumarskom^, jer ta ista mogućnost postoji i 2a ostale šumare nevisokoškolce, pak se prema tome nama ne može zamjeriti, da ćemo mi to više obrazovanje visokoškolcem priznati ne odmah, čim se odjenu u naslov „ingenieura´´, već kad to zasvjedoče na mjestu i prigodi, zvanim, da budu mjerilom višeg šumarskog obrazovanja, U pogledu točke druge moram makar i proti volji konstatirati, da gospoda, u koje ime g. 0. govori, kao šumari do sada za hrvatske šumarske odnošaje o osobitih zaslugah, ne žele li povriediti čednosti, govoriti ne smiju, dok nam zato ne pruže i dokazala. Gdje su te zasluge? Koju prednost i zašto i koja prava žele gospoda? Izvolite ih taxativno navesti, pak ako su ti zahtjevi pravedni, evo mene, koji ću jjh nesebično prvi likvidirati, A koja je to druga — razna — »kvalifikacija´´, koja se od nas hrv, šumara obzirom na naše škole iziskuje? I tko je taj, koji tu drugu kvalifikaciju potražuje? Meni je poznata samo jedna kvalifikacija, koja se za dokaz samostalne vrstnoće od nas iziskuje, i to je ona kod „državnog ispita"*, koja nas sve, bez obzira na naše absolvirane škole izjednačuje u pogledu naših sposobnosti kao praktične šumare. E pa ako se ta jedna te ista k valifikacija traži i od visokoškolaca, jer se državna vlast s njihovim samim absolutoriumom ne zadovoljava, pak kada i mi toj kvalifikaciji udovoljavamo, odakle pravo g. 0. ili ma komu drugomu, da se nama ne priuštuje ono, što nam državna vlast podieljuje, da se ´^ Koji me i u sadanjem svojem ohliku, jer mu naime manjka praktični dio ne zadovoljava. ^ / |