DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 12/1890 str. 37 <-- 37 --> PDF |
GCeciđomjides") tek neka podredjena uloga. Jedinstvenost nazivlja moći će tu jedino izvesti kod , „Ceciđomjida", doćim se´ rodovi´ „Muscida" bezdvojbeno moraju pridržati. U ostalom su se imena „Chlorops", „Anthomjia", j,0pomy2a", ,,Agromyza" i t d. ´ kod šumara i .vrtlara već- tako udomaćila, đa ih nije ni imždno mienjati. SliSna se sadržavaju „Hjinenoptera". U gospodarskom i šumarskom po dručju nalazimo škodljivce samo u obiteljima ,Tenthredinida^ „Siricida% „Vespida" i — ako hoćemo — „Gynipida\ Navedene familije pak izključuju, ´kako sudim, svako stezanje-; jerbo se vrsti,kao´što „Lophjrus^ „Nematus",´ „Lyđa",´ „Atbalia´^, „Cepbns" i t d. svakako pridržati moraju, samo dane nastanu smetnje. Jedino kod „Cjnipiđa^´ bi neka jednoličnost možna i nuždna bik. Isto tako ni rod ^^Rhynchota" — izuzamši možda ^Apbiđes" i „Coccides" ne dopušta nikakve preinačbe" znanstvenih naziva, kao što ni „Orthoptera". Prije nego li dovršim svoje izvješće, neka mi bude dozvoljeno, da u kratko napomenem područje biliastva- Smatram bo vrlo nuždnim, da se takodjer glede naših ,„Oonifera" utanači jedinstvenost, te sam toli slobodan predložiti^ da se u tom obziru ´prihvati razdioba po ovim 3 vrstima´: „Abies", „„Pinus´´, „Larix".^ Treći referent. Dr. Alt um razpravljao je o gornjem predmetu ovo: , Sto se izvješće o šumskom životinjstvu glede jedinstvenoga nazivlja omeđjiio na „entomologiju´^ nikako mi, se ne čini, da je dosta stvarao. Akoprem je za šamara najvažniji iz područja zoologije razred zareznika, ipak dolaze i ptice i sisavci sa šumskim gospodarstvom toli često u prijateljski ili protivnički doticaj, da se jedva može opravdati ovakovo oraedjenje. Eadi li se napokon o. uzpostavi i prihvatu načela u svrhu postignuća jedinstvenoga nazivlja, tada moraju ista svakako biti obćenite vriednosti. — S toga bi se imalo kod iO. pitanja mjesto „entomologija" nadomjestiti „zoologija". Predmetom jedinstvenosti nazivlja može biti: . . , 1, jednaka uporaba imena vrsti (species); 2. jednoličnost naziva rodova (genus). U: novije i najnovije doba nastojahu učenjaci, da se kod odredjivanja jedinstvenoga, stalnoga nazivlja upotrlebi načelo prijoriteta. Ovomu se načelu u obćenitosti iie smije poricati vriednost, pošto nije ni najmanje opravdano, đa svaki pojedini spisatelj izmedju više sličnih naziva odabire onaj, „koji mu se upravo svidja". Nu prama onoj: „Summum jus summa injuria" moglo bi suviše vjerno pristajanje uz takovo načelo dati povoda kojekakvim, ni najmanje hvalevriednim natezanjima. Stari nazivi, koji su se već davno zaboravili, koji nisu nikada bili obćenito poznati, te se u šumarskim djelima nikada ne nalaze, niti su se ikada poprimili u širim krugovima, za koje se, kako se čini, tek specijalnim iztraživanjem strukovnjaka saznalo, da obstoje — ovakovi nazivi velim — uz sav svoj prijoritet nemaju prava, da iztisnu druge, dobro poznate i sasvim obične izraze, koji se bijahu od prvoga početka šumarske znanosti udomaćili u svim strukovnim; listovima i knjigama, te su se dosada predavali i učili na svim šumarskim zavodima i izletima. Ne uvrste li se u či~ |