DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 9-10/1888 str. 83 <-- 83 --> PDF |
455 Xiisa?j^^:- Zakoni i normativne naredbe. PravoužitniČtvo krajišnika. Povodom pitanja, slavljenog od njeke područne iroovne obdine, kako da se ima tumažiti zakon od 8. lipnja 1871. ob izIuSenju prava šumskib služnosti u "bivšoj vojnoj krajini i naputak A. k zakonu od 11. srpnja 1881, za provedbu uredjenja načina i mjere zajedničkoga uživanja Šnma i šumskoga tla za pravoužitnike krajiške, naročito pako pra v oužitn i Čtvo krajišnika , obnašlajekr. zem. vlada, odjel za unutarnje poslove, saslušav prije u upifcnom predmetu mnienje kr. državnoga nađodvjetničtva, naredbom od 19, srpnja o. g, br. 23.530. ex 1887. izjaviti što sliedi: U § 1. zakona od 8, lipnja 1871. ob odkupu prava na drvlje, pasu i uživanje šumskih proizvoda, štono su ih imali krajiški stanovnici u Šumah bivše vojne krajine, ustanovljeno je, da se pod ovlaSčenici, kojim ta prava pripadaju, imadu ab3trahiraju(^i od obdina kao jurističkih osoba razumjevati oni stanovnici, kojim je to pravo već od prije za vremena obstanka vojne krajine pripadalo na temelju zakona od 3. veljače 1860, Po tom zakonu pak i naročito po § 68. i 70. sa tim zakonom u savezu stojećeg šumskog službovnog pravilnika od god. 1860. jesu ti ovlaštenici sliededi: 1, krajiške obitelji, koje su do 8. lipnja 1871. u zadružnom vezu živile;., 2. krajiške obitelji, koje doduše nisu sačinjavale pravu krajišku zadrugu^ na koje .su u svoje vrieme izpunjavale dužnosti i obvezu u pogledu davanja vojnika. Posve suglasno glase i ustanove § 1. lit. d) i e) naputka A. k zakonu od 11, srpnja 1881., izdanog za provedbu uvodno napomenutog zakona od 8. lipnja 1871., pa po tom nemože biti nikakove dvojbe o tom, da od stanovnika obstojale vojne krajine kao .fizičkih osoba pravo uživanja šuma pripada samo onim, koji su u gore citiranih točkah pod 1. i 2. navedeni. Ako se ove točke pobliže promotre, dolazi se do zaključka, da se za ovlaŠ^Eenje na uživanje Šuma u bivšoj vojnoj krajini zahtjeva alternativno dvostruka kvalifikacija, naime stvarna ili osobna. Stvarna na toliko, sto se po točki 1. od ovlaštenika zahtjeva, da je Član obitelji, koja je do 8. lipnja 1871. na strogo obligatnom posjedu živila, a osobng na toliko, Što po toSki 2. ovlaštenik ima biti Članom obitelji krajiške, koja je krajiške dužnosti i obveze u pogledu davanja vojnika u svoje vrieme vršila. Tko neima jednu ili drugu kvalifikaciju, taj dosliedno nemože pravoužitnikom krajiških Suma biti. Do prednavedeuog zaključka dolazi se več, ako se uzme obzir na slog riecih točke 1. i 2, a dolazi se do toga i ako se uvaži: a) da se po izriČnom propisu § 70. gore citiranoga službovnog pravilnika imalo paziti, dašenebi pravo uživanja pro teglo na koga, kojinespada strogo obligatnom krajiškom stan ju ili živi izvan zadruge, a nevrgi vojničke dužnosti; b) da iz proglasa Njegovog Veličanstva, upravljenog na krajišnike povodom razvojačenja vojne krajine, jasno proizlazi, da je intencija vladareva bila ona, krajiško m narod u za uzdarje za njegove požrtvovne vojničke službe i za budućnos t zajamčiti ona prava i povlastice, koje je isti i dotleuživao. - .´; Uzmu 11 se naime oba ova momenta u savezu, to posve jasno sliedi, da za vremena obstanka vojne krajine pravoužitničtvo nije nikomu drugomu pripadalo, izim .^nim pod. 1.´ i 2. navedenim stanovnikom, te da vladareva intencija nije bila ta, da |
ŠUMARSKI LIST 9-10/1888 str. 84 <-- 84 --> PDF |
. ,--im ~ nakon razvojačenja krajine dionici blagodati, skopčatio sa pravom užitniStva postanu i drtigi, nego da se ista samo uzdrži oiiim, koji su ju uživali vee ođ prije. Prema prednavedenom dakle nemože se u pitanju stojeće pravoužitnlfitvo protezati na svakoga bez razlike, koji je postao posjednikom onih selišta, koja sn 8. lipnja 1871. kao krajiške zadruge uknjižene bile. Ako se pako u § 2. naputka A. k zakonu od 11. srpnja 1881. lit. a) propisuje, da se u katastar, sastaviti se imajući o pravoužitnicih, imadu uvrstiti i sadanji gruntovni posjednici prvooznačenih selišta, to propis taj doduše nije dosta točan i stoji prividno u protuslovju sa gornjom dedukcijomj ali se ipak daje s istom u sklad dovesti, ako se isti u onom smislu tumači^ da se pod j,sadanjimi gruntovnim! posjednici´* rasumjevaju samo takovi, koji imaju koju od goreiztaknutih dvijuh kvalifikacija po razloženom potrebitib u obĆe za pravoužitničtvo. Svakako dakle nezakonito postupa dotična gruntovna oblast, ako bez razlike svakom gruntovnom posjedniku selišta, koja su do 8. lipnja 1871. kao krajiške zadruge uknjižena bila, priznaje pravoužitničtvo na šume. Postupajući ovako polazi ta gruntovna oblast očito sa predpostave, da je ovo pravo realno, dakle vezano sa selištem; nu ta je predpostava kriva , jer pravo pri* padajuće krajiškim obiteljim, koje su živile u zadružnom vezu do god. 1871, kako iz gornjeg razlaganja proizlazi — nije realna nego osobno, te je samo uvjetovano realnom kvalifikacijom ovlaštenika. Isto tako je neosnovano i neopravdano, ako ta gruntovna oblast priznaje pravo« užitniĆtvo i takovim, koji parcelarno kupuju posjed od 1 do 2 jutra. U § 14. i 15. naputka A. k zakonu od 11. srpnja 1881, propisuje se bo izriSno, da je dielivost dielova pravoužitniĆtva ograničena tako, da se dio uživanja, odpadajući na jednu Četvrtinu selišta, podnipošto dieliti nemože, i da se, ako li se stranke mimo odredjene izmjere na dalnje razkomadanje dielova uživanja sporazumiju, molbi za provedbu takovog sporazumljenja zadovoljiti nesmije. Naprotiv nije opravdan nazor, da se ustanova § 14:. nemože u praksi točno provesti. Ako bi naime A. i B. neimajuć niti jedan podpuno ^/4 selišta, nego sanao 16 jutara, uneseni bili u kataster svaki samo sa ^/4 pravoužitničtva, pa ako´ bi iza toga A. B-u prodao 6 jutara, tada bi po sporazumku stranaka ili četvrti diel pravoužitničtva A-ova imao preći na B-a, ili bi imao ostati pod A,, jer se taj dio po § 15. naputka A. k zakonu od 11. srpnja 1881. neda dalje dieliti. Ako bi nastupio prvi slučaj, tada bi nastala samo u toliko promiena, da se u katastru na mjesto A. unese B. kao pvavoužitnik četvrtihe diela, koji je dotle pripadao A-u, te bi po tom B, uzam obzir na Četvrti dio uživanja, koji je od prije imao, postao užitnikom u ^J4 diela. — Ako bi pako drugi od prednavedenili slučajeva nastupio, tada nebi nikakova promiena u obće nastala, jer bi svaka stranka svoj diel zadržala i u tom slučaju nebi dakako stranke niti povoda imale zatražiti knjižno provedenje promiena u smislu alineje 1. § 14, prednapomenutoga naputka. Okolnost ona, da bi B. uslied kupa toga imao 22 jutra, samo po sebi nebi dovoljna bila, da B. steče pravo na novu četvrtinu diela uživanja, a to s toga, §to bi se to protivilo onomu u § 14. naputka postavljenom načelu, po kojem se kod sa stavljanja katastra pronadjeni broj cielih, dvie Četvrtine i jedne četvrtine selišta pod nipošto umnažati nesmije. Prema ovom dakle nemože se smatrati prigovor proti izvedivosti ustanove § l^* naputka A, osnovanim, §to se tiče nadalje prigovora, da gruntovna oblast odluke, kojimi se na temelju kupa posjeda priznaje pravoužitničtvo pojedinim strankam donaša i poslie, kako je imovnoj obćini kataster predan, to je u tom pogledu opaziti^ da su po § 4. alineji 8, |
ŠUMARSKI LIST 9-10/1888 str. 85 <-- 85 --> PDF |
~ 457 — naputka A. gruntovne oblasti zvane, tečajem reklamacionaiooga postupka odlučivati o pitanju pravoužitničtva, pripadajućeg posjednikom seligta, u § 3, lit. a) istoga naputka označenih, dočim se nakon konačno sastavljenog katastra u smislu § 14. alineje 1. i 2. toga naputka molbe za provadjanje promiena, zbivajucih se nakon sastavljenog katastra, imadu predavati gospodarskomu ui-edu imovne obćine i po ovom riešavatij a gruntovne oblasti imadu u takovih slučajevih samo zabilježiti takove promiene u primjerku katastra, koji se kod njih nalazi. Ako je dakle dotična gruntovna oblast iza jur konačno sastavljenoga i imovnoj obćini u smislu alineje 9. § 4. naputka A. predanog katastra o pitanju pravoužitnlčtva odlučivala, to ona za taj postupak nije nadležna bila, te bi se sve takove odluke, da je proti istim pravodobno uložen bio utok na kr. banski stol, kao ništetne morale dokinuti. Konačno opaža se na nazor njekog gospodarstvenoga odbora imovne občine u pogledu izpravka, odnosno nadopunjenja gornjeg naputka A. glede po istom odboru iztaknutih točaka, da to potrebito nije, budu6 da je više spomenuti naputak prema gornjem i´azlaganju u pogledu gore potaknutih pitanja dosta jasan, te se krivom shvaćanju od strane gruntovnih oblasti može na taj iiačin doskočiti, da se imovna obćina pravodobno uteČe kr. banskomu stolu odnosno kr, stolu sedmorice. Ob ovom treba gospodarstveni ured imovne obćine točnog ravnanja radi shodno obavi estiti. Naredba kr. županijske oblasti u Zagrebu od 5. lipnja t. g. br. 7349. (Svršetak): Obrazac 1. k §-TI 5. Poslovni dnevnik kot šumara za mjesec 188 j Vrieme Kratka oznaka poslovanja i navod i Opazka. jeventualnog naloga. ^ i mjesec dan ! i i ] j Obrazac 2. \ §-u 5, Upisnik vrhu tečajem vremena od... do g ovlaštenikom urbarialne imovne obćine po kot šum. uredu izdanoga doznačenoga gradjevnoga i gorlvoga drva. ´ ´ ´~ 1 Do, značenoje ´ ^ 1 o O ime i pre^ O P Opazka. j . !—< zime te kućiti ´ ´ i S OJ ri o i broj ovlašte1 t> . 1 cd U nika i) -r-l ´"^ 0 1 H 1 i t |
ŠUMARSKI LIST 9-10/1888 str. 86 <-- 86 --> PDF |
45S 01)razac 3. k §-\i 5, Zapisnik prijava Šumskih kvarova i odnosniii razprava za šurasko-imovnu obćinu o .;;—I C5 c6 i) f> o ´^ ""Ud o c5 4? rt o ^i! g ^ S O 4) rt c3 -´-S CD > ´J~P .—I O 02 >M « "^3 m rt PM i|i O for. nč. for. ne Obrazac 4. k §-ti 5. izkaz lugarskoga osoblja koi šumskoga ureda u _.. _ 1 [ ;3 8 ´ "T^ ´^ 1 4^ A 1 rt .INO 1 "O I--H M CP 1 1 I Ime i ii -^ rt 1 rt ^_ ´S´ 1 I . ^ 1 ^ -^ - 1 1 -rt l´Tr; . . 1 Rrt ´-^ 1 I-+J a> T5o -jj O cđ X p^S i u 1 prezime 1 CD |"-i ^´[Z^ o Ei n i=i -rt { b» Opazka. 1 -1—1 a CG lugara. 2 ´o CD ^-^ S rt ^ i 1 g^ -. . , Obrazac 5. k §-ti 5. fzkaz odbornika šumsko-imovnih obćina kotara -.rt Šumsko-imorne Odbor sačinjavaju ovlaSteBici obćiaie P-o c2 ^ za vrieme rt d ^ » .^ cl naziv O >N rt l3 1 od do od do od do od do O 1 ^ 1 i Obrazac 6. k §-ii 5,.^ Proplsuik i uplatnik tangenta šumsko-imovnih obćina k plaći kot. šumara u za godinu 188 Šuras L0-imovne Imovna obćina uplatila je u Četvrtgodištu rf -rt ,yi obćine I. 11. III. IY. i. rt rt S P >o p >o rt j ^ naziv ^ >: rt o rt ESI ^ o rt ^ 2 rt Q> rt ^ j- ce ^ p o ´TS rt o 1 -^ 1 .1 o rt-111 ^ p4 i " ^ 1 |
ŠUMARSKI LIST 9-10/1888 str. 87 <-- 87 --> PDF |
— 459. — Obrazac 7. k §-u 7. Pregled vanjskog uredovanjau šumi iBioTTie obćine kot šumaraTečajem mjeseca za vrieme od 1 do ´5* >o Opazka. naziv naziv r—i +3 . 1> 1 ukupno puta Obrazac 8. k §-u 7. Izkaž prijavljenih, riešenih i neriešenih šumskih prijava kod kr/kot. oblasti U -za vrieme od do - . 9 I 1 ! . > j Ukupni novčani ni ~tis 00´3 S g P . o iznos dosudjenih 1 " f-i CD _| N %H O) H-^ i 1 i r—s OX M o 1 -i p
|