DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 9-10/1888 str. 63 <-- 63 --> PDF |
— 435 tresa razlieitoRt slaiiovižta kod kupca i prodavaoca, nuždui obzir na ograničenje Šumskih užitaka, osvjeiluje konsekvencije vi-ijednostnog računanja, koje kupcu odtnah dozvoljaje užitak svega sječivog drveta, i obara se osobito na procjenu šumarskog ureda, koja svaki dio sume posebno računa bez obzira na cjelokup nost, previdja sasvim UO jutara ajecivog drveta i neoba:^ire se na to, da bi, kad bi se užitak u 140 sječinah razdijelio, samo sječivo drvo za 24 godine do teklo, a medjutim bi i ostalo u dobi zrelosti i preko toga još došlo ili bi ju prehvatilo. Resume se neslaže sa posebnom procjenom zemljišta te drži, da su svi predloženi načini računanja dvojbeni. Predpostavlja se za tim, da se čitava Klein-Mariacell-ska šuma sa sječivim drvetom porastla i da bi po proračunu šumskog ureda drvna zaliha 214.799 hvati sa isto toliko forinti vrijednosti iznašala. Isključena je mogućnost, da bi se ta drvna zaliha unovčiti mogla, pa nebi to bilo moguće i kad bi se užitak na 21 godinu protegao, bez da se cijena obali i bez obzira na to, da bi glavnica unišla, ali gubitak kamata da se nebi pokrije. Ovakovu procjenu nemože dakle kupac prihvatiti. U protivnom slučaju, kada bi si čitavi complex izsječen mislili, nebi po tome načelu nikakove vrijednosti imao, pa ipak nebi šumo-posjeđnik htio zemljište bezplatno napustiti. Može se dakle samo treći slučaj misliti, a to je onaj, gdje bi kupac go- log šumišta već posije 20 godina mogao početi sa užitkom na to vrijeme odpadajuće 20/140 površine. Po ovoj predpostavci iznašala bi vrijednost 8150 fr. a konac razmatranja sastoji se u rečenici, da procjena šuma ^kakove jesu", jedanput kupcu, drugi put prodavaocu štetu donosi. Po kon?čnom predlogu nadje se vrijednost šume, ako se sbroje svi godišnji užitci za vrijeme jedne obhodnje, odbiv od ovoga sve godišnje troškove, a pođjelivši ostatak sa ! rojem obhodnih godina, U sjedinjenoj česko-austrijskoj dvorskoj komori i bankarskoj deputaciji bude ovaj operat još jednom pretresen, a 3. marta 1788. izvješće caru podneseno, iz kojega spisa slijedeće vadimo: Izvjestitelj, dvorski tajnik Wollschek, zagovara procjeno po sposobnosti drvnog prihoda, ali se gubi zatim u idealnom računanju vrijednosti, predpostaviv samo sječivo drvo, i polemizajać proti predloženom kamatnom računanju, kao i proti predpostavi samovoljnog krčenja i u obće neograničenog šumskog užitka; kudi uporabu jednakog vremena za rast bukve i bora, kao i nizku stavku glede sječnog piihoda, izračunav vrijednost šumskog odijela Wiegenfeld na 805 for. 53 nove. Dvorski savjetnik v. Dornfeld slaže se sa Mathauer-ovim, koji Je u glavnom zajedno sa Lischkom votirao. Nuždne predradnje označuje on točku po točku, zahtjeva, da se zbilja sječivo drvo i po množini kao i po cijeni, od koje se troškovi sječe odbiti imaju, prodavaocu naknadi. Zemljište ima se posebno u račun staviti, kao i kod prodaje oraće zemlje s plodom. Po jednom primjeru (po dv. savj. Mathauer-u) razjašnjen račun za još nesječivo drvo, gubi se i opet i matematičnoj zbirki, izračunav vrijednost njeke 20 godišnje porastline, čije sječni prihod u 120 godinah 500 fr. iznaša, na 104 fr. 10 nč^ |