DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 3/1888 str. 1 <-- 1 --> PDF |
urnifiM; Ilil, ^4^^+. Br. 3. u ZAGREBU, 1. ožujka 1888, God, XIL Neka se pojmovi bistre. (Svršetak). U prednaveđenom nastojasmo dokaiiati, da dio šumskog uživanja nije s posjedom skopčan, pa šta više, da šumsko uživanje ni za trajanja šumske služnosti nije se prama posjedu mjerilo, te na temelju toga ni propisi §§. 472. i 473, 0. g. z. u ovom slučaju neimaju mjesta. Što je zakonom od 1881. godine uzet posjed za mjerilo uživanja, to se nikako nemože § 442. o. g- z. prva stavka promjeniti, jer napred navedenim dokazano je, da se vlastnošću posjeda nemože praA^o šumskog uživanja steći, pošto ono s posjedom ni uvjetovano nije. Odkup prava na drvlje, pašu i t. d. nije prama posjedu upriličen, nego je na temelju § 2. zakona od 1871. jednostavno izlučena i u pođpuno „vlastničtvo" predana polovica onog okupa državne šume, u kojemu su do tada imali ovlaštenici pravo na uživanje. Odredbe § 472. te 473, o. g. z. neimaju ovdje- mjesta, pošto one govore o služnosti, dakle o pre4metu, koji sada i nepostoji. Ovdje bi se imao propis § 442. o. g. z. druga stavka preinačiti, buđuć je pravo uživanja s osobom skopčano, a upitna stavka veli: „Ali nemože predati prava, koja su ograničena s osobom pređavaoca". Daleko bi zalutali, da se upuštamo s dokazivanjem, e da li je u obće pravedno, što je zakonom od 1881. godine uzet posjed za mjerilo uživanja; medjutim mi tvrdimo, ili bar to je naše pozitivno mnienje, da će se morati kad tad uživanje prama dušama odrediti, jer je ovaj način ne samo pravedniji, nego i praktičniji. Može se ovdje zaista reći, da tri duše trebaju za ogriev toliko, koliko i pet, ali svakako je način pođielbe na duše pravedniji od onoga po posjedu, a isto tako i prikladniji. Medjutim na ovo ćemo se osvrnuti u kašnjem govora našem. Gospodin Pausa veli, da mu nisu motivi poznati, na temelju kojih ja u razpravi „u zakonu a za zakon" predlažem promjenu § 25. od 188 L, te evo 8 |