DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 8-9/1886 str. 55 <-- 55 --> PDF |
jedan točan spisak, pa da u Bjeinii uvrsti imena svijuh onih sela, gradova i obćiua, koje iieposjeduju svojih vlastitih šuma, a medjutira trebaju šumskih užitaka od državnih obližnih šuma, i to ua temelju § 31, i 56. Šumskoga zakona. § 35. Sva ueizključiva sela, obćine i gradovi, koji polag njihovoga topografičuoga položaja neposjeduju absolutno nikakovih šumskih prostora, a medjutim potrebuju m namirbu mnogih i različitih domaćih potreba, šumskih plodina u obće, za slična mjesta, ministarstvo financija odredilo je, da naime u buduće opredieli u svojih državnih šumah sječine, od kojih će se ovi moćiobskrbljivati sa šumskim materijalom u obće; ali pod uslovje, da će morati plaćati državi pravo šumskoga užitka na temelju tarifa, koj će biti sastavljen, za svako okružje od nadležnih tomu okružnih sovjeta, u sporazumljenju naravno sa šum. nadzornikom, a potvrdjene od strane nadležnoga ministarstva financije. Opetovano; ^^Zašto fraxinus excelsior strašilo?^^ Umetci g. Kozarca, u odgovoru sadržanom u našem „Šum. listu" br. 6. na moju kritiku, kako li to krsti, i to ovi: „Keferadu toga themata bio bi prvobitno preuzeo g. ravnatelj Durst, a on bi uz svoju mnogogodišnju praksu i bio najkompetentnijim sudcem u toj stvari"; zatim ovaj: „Pokušao sam staviti temeljne uzgojne propise na izbor, nu podmičuć mi nakanu propisa, zaboravio je g. kritičar .sjetiti se, da rečeni thema već 3 godine na tapetu leži, te ga nitko u tom priečio nije, da se prije mene lati toga pitanja, te si za se ubere - od mene mu od srdca rada priuštivanu — slavu temeljitih propisa" — dali su mi povoda, da se i opet svratim čas pred skupštinom na ovaj predmet. Iz moga odgovora u br. 5. „Šumar, lista" sliedi u glavnom, da mi je bilo zadaćom: I. Dokazati, da se razprava: „K pitanju pomladjivanja posavskih hrastika", samo tada može riešiti, ako se a) predoči brojevno statistika uporabe a tako i proizvadjanja koli hrastovine toli i jasenovine, b) kada se temeljem Bvakovrstnih eksperimenta ciframi dokazalo bude, što li stojbina od ove, a što li od one vrsti drva zahtjeva, a napokon mišljah: II. g. Kozarca uputiti, koliko je nezahvalno dirati u postojeće gojitbene već prokušanjem odobrene propise, sjećajući ga, da nemora upravo m njegov propis, kako je on to naglasio u svome odgovoru, biti neoboriv, dakle „unfeblbar". Iz svega moga odgovora pako može sliediti. da nisam spram piscu_ nezahvalan, da nisam onaj, koji se samo u sadašnosti kreće, a na prošlost i budućnost nemisli (to je valjda i šumarsko!), da nekopiram ako i neprobiram, a da 0-4 hektolitra žira uhrpljena, kako na str. 245. pod ^ rečeno, mkakov |