DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
| ŠUMARSKI LIST 4/1886 str. 21 <-- 21 --> PDF |
— 165 pa onda nije čudo, da se čestokrat tako neosnovane presude izriču, da ih vis. vlada baš skroz dokinuti mora. Osim toga pako, što sadanji postupak nije zakonom opravdan, neođgovara ni svrsi; jer se njim nepolučuje cilj t. j . jezgrovito izpitanje osvade podignute proti stanovitoj osobi radi službenoga prekršaja, za da se stvar na toliko na čistac izvede, da,se uzmognu nepobitno uglaviti oni momenti, koji su kadri iztraženika okriviti ili odriešiti. Držeć se one: „gdje neima tužitelja, neima ni sudca" valjalo bi po mom sudu, da kod svake disciplinarne iztrage bude sigurno jedan šumar kao tužitelj, koj bi potrebite kriterije krivnje što točnije senatu razglabao, te poput državnoga odvjetnika obtužnicu izdavao, a prigodom razprave i obtužbu zastupao. Tko je god imao posla takovimi disciplinarnimi iztragami, priznati će mi, da se iste danas nevođe po nikakovom stalnom propisu, već da je dotičnomu iztražitelju naprosto na. volju prepušteno zapisnik uobličiti i kriterije krivnje opisivati.* Već sama ta činjenica pako, da se disciplinarne iztrage danas nevode po nikakovoj stalnoj podlozi, dostatna je, da se sadanji sistem disciplinarnoga postupka obori — te novim, kako to i sama važnost predmeta iziskiva, zamjeni Ako se na pr. u kaznenom zakonu cieli kazneni postupak mogao toli precizno i specifično označiti, zašto da nebude to isto i n disciplinarnom postupniku? Dok je disciplinarnim postupkom moguće, koli pojedinca toli i cielu porodicu mu u nevolju strmoglaviti i uništiti, to držim da bi svakako taj delikatni i škakljivi posao valjalo njekimi pozitivnimi, preciznimi zakonskimi ustanovami providiti. Naročito držim, da bi se morali kod odmjerenja ćutljivijib kazna svjedoci zapriseći, pošto bi krivom izjavom istih službenik prav zdrav propasti mogao, kao što i zato, jer je gotova i opravdana vjerojatnost mogućnosti, da će nezaprisegnuti svjedoci po jalu, mržnji, prijateljstvu ili neprijateljstvu bud u prilog bud na štetu iztraženika svjedočiti. Pošto sam time na kratko, bar u glavnom dokazao manjkavost đosadanjega postupka u rečenom predmetu, a s time sigurno opravdao i potrebu izdanja novoga disciplinarnoga postupnika, odnosno uredjenje t. z. disciplinarnih senata u predmetih šumskih, spomenuti ću u sliedećem još na kratko i one ustanove, za koje držim, da bi se njimi uz postojeću carsku naredbu od g. 1860. zatim zakone o imovnih obćina od g. 1873.11881. sam disciplinarni postupnik za imovne obćine svakako popuniti morao; a te ustanove jesu: a) ustanove o djelokrugu disciplinarnih senata, te dužnostih tužitelja (šumara) kao i njegovom ođnošaju prama disciplinarnom senatu; b) ustanovljenje onih slučajem, u kojih obrivljeniku pripada odkloniti tuži telja ili kojega člana senata; * Ovo nam se nečini jasnim^ poŠto se zapisnik mora obtuženiku pročitati i iia podpis dati, te što je i njemu slobodno u zapisnik diktovati sve ono, što misli, da je u prilog njegove obrane. Opazka urednika. |