DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 4/1886 str. 20     <-- 20 -->        PDF

- 164 —
zem. vlade obstoječega senata) dotična središnja oblast dogovorno s popeči


teljstvom unutarnjih dielah.


Da se pod središnjom upravom nerazumjeva zem. vlada, već okružna ili


ina politička oblast, vidi se jasno ponajprije iz rieči dogovorno, a još jasnije


iz ustanove § 12. a napokon i iz ustanova § 14. gdje se izrično veli, da je


proti presudam nižje oblasti prosto uteči se višoj oblasti.


U prvom redu dakle imadu proti svakom činovniku ili službeniku imovnih


obćina izreći presudu u disciplinarnom pogledu, senat nadležne okružne ili po


litičke oblasti, a u slučaju utoka, senat unutarnjega odsjeka zemaljske vlade.


U bivšoj Krajini obstojao je zaista pri svakoj okružnoj oblasti posebni


disciplinarni senat (a valjda i sad obstoji?) pa je i to opet dokaz, da se pod


središnjom oblasti nerazumjeva ztoaljska vlada, već dotična okružna ili po


litička oblast.


Tko bi u ostalom tvrdio, da imade u smislu carske naredbe od g, 1880.
samo pri zemaljskoj vladi obstojati disciplinarni senat, taj neka sravni § 11.
lit- b) i § 14. rečene naredbe, pak će odmah uviditi, koliko je na toj tvrdnji
sbilje i istine i to tim laglje, ako si u pamet dozove, da bi po toj tvrdnji odpala
mogućnost utoka. Uza sve to kaže i § 16. da valja članovom povjerenstva
izplatiti pristojbe, pa ni ta ustanova nebi imala smisla kad bi samo jedno
karnostno povjerenstvo pri zemalj. vladi imalo postojati, pošto članovi ovoga
povjerenstva moraju biti iz Zagreba, dakle jim nikakove pristojbe nepripadaju.


Pošto je indi po tom nedvojbeno, đa u smislu carske naredbe od g. 1860.
pri svakoj pol. okružnoj oblasti imade biti ustrojen disciplinarni senat, te pošto
članak 20. zakona od 15. lipnja 1873. i onako sboru prepušta suđjenje vrhu
imovinskih činovnika i službenika, to bi koli radi točnoga obdržavanja previšnje
naredbe, kao i radi ne oskvrnuća autonomije imovnih obćina valjalo zaista kod
svake okružne oblasti oživotvoriti takov disciplinarni senat.*


Taj posebni disciplinarni senat imao bi pako po mome mnienju sastojati
iz dva imovinska odbornika, zatim dva šumarska vještaka, napokon vladina povjerenika
dotične imovne obćine kao predsjednika.


Imovinskimi zastupnici bila bi bar donjekle autonomija imovinskih obćina
sačuvana, za dotičnoga pako iztraženika dovoljna bi bila garancija, da mu se
neće krivo odparati to, da mu sjede za ledji dva vještaka šumara, dočim predsjednik
kao vladin povjerenik bdije, da neprevagnu niti imovinski odbornici,
niti šumarski vještaci, već da bude presuda doista izrečena na temelju bud
subjektivne bud objektivne krivnje.


Ustrojstvom takovih senata udovoljilo bi se koli postojećim zakonom ^ toli
valjanoj i savjestnoj razsudbi dotičnoga prekršaja, dočim je nasuprot današnjim
načinom t. j . vodjenjem i izricanjem presuda po vladinih povjerenicih, izvržen
svaki službenik manje više samovolji pojedinaca, još k tomu u stvari nevještaka,


* Prema novom zakonu o preustrojstvu političke oblasti i jest tako. Vidi od^
nosni zakon. Opazka uredničtva.