DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu




ŠUMARSKI LIST 2/1884 str. 19     <-- 19 -->        PDF

— 71 —


bili budi kakav komad robe, koji točno xylometrom odmjereno 1 kbm. sadržine
ima, to će se i kubični sadržaj te izradjeiie robe odnosit u ovom slučaju prairia
kubičnom sadržaju gore navedenog trupca kao 1 ; 3, ili drugimi riečmi, izradjena
roba predstavljala sadržine od pomenutoga trupca ? Zar ne, g. kritičare,
da je očevidno, da smo u odpadcih izgubili ^js od trupca, ili da je dvaputa
više odpadaka nego robe ? A zar nije to — kako ja nemjerodavno držim -—
prama robi gubitak od 200 post?


Moguće da će mi sad g. J. J. spočitovati, zašto sličan primjer već u mojoj
prvoj razpravici naveo nisam. Na to mi je odvratiti, da sam pisao za strukovni
list, te da sam s toga predmnievao, da će me svaki strukovnjak i bez drastičnoga
primjera razumjeti.


Nadalje navadja g. kritičar: „Koji će vješt, izkusan i okretan strukovnjak
uztvrditi, da su gornji odpadci, koji za razne sortimente od 25 do 67*7fl variraju,
nepomični? — Nitko!"


A zar ja to tvrdim g. kritičare? Zar baš nije to ono, što me je
pobudilo da pomenutu razpravicu napišem? Zar niste baš Vi sa Vašimi pristašami
oni koji vjeruju u nepomičnost istih (odpadakah) ? Vi koji po „minimalnih"
postotcih — ili kako vi velite — kod svih mogućih slučajeva kontrolu
vršite ; vi kod kojih je distanca izmedju maksimuma i minimuma samo jednoj
skrajnosti istovjetna?


Gr. kritičar navadja nadalje kao uredovnu istinu da 100 kbm. deblovine
nemože više dati robe nego se to iz — u njegovom komentara naznačenog
razmjera vidi:


Pošto znamo da tehničko usavršivanje proizvodnoga orudja orijaškimi koraci
napreduje, te da samo jedna godina u tom razvoju čitavu revoluciju prouzrokovati
može, dakle da se prema tome i postotak odpadka ravnati mora;
to bi veoma bili obvezani gosp. J. J> da nam je raztumačio kada, na koji način
i kojom prilikom se steklo to izkustvo, da je njegov razmjer dobio karakter
uredovne istine; kojom analizom se opredielio taj maksimum robe (minimum
odpadka) i gdje su dotična razmati´anja učinjena, jeli n. pr. na parnoj pih u
Stirovači ili na kojoj primitivnoj u Lešću ih Brloga?


Isto tako bili bi mu zahvalni da nam je naveo postupak kontroliranja kod
slučaja, kada bi se ona uredovna istina promienila, naime kada bi onih 100
kbm. deblovine dal i manj e rob e nego je to u komentaru izkazano. No mi
znamo i bez toga, da bi g. kritičar ipak rabio onaj postotak odpadka koji je
za prije navedeni maksimum robe ustanovio, ili u formi one „abderitske" skrižaljke
ili u onoj njezinoga komentara; — prem tvrdi da nijedan sposoban
strukovnjak neće vjerovati da je postotak odpadka nepomičan. Ali tome nije
on kriv, nego konjički skokovi ili bolje nedostatnost „abderitske" skrižaljke.


Na ono opazku gosp. J. J. u kojoj navadja onih tako rekuć historičkih
2300 žaganica i postotak njihovoga odpadka, odvi´atiti nam je, da smo mi
osvjedočeni da onih 100 kbm. deblovine još i manje dasaka dati
mogUj te da onaj hvaljeni minimum koji je već kod g. kritičara