DIGITALNA ARHIVA ŠUMARSKOG LISTA
prilagođeno pretraživanje po punom tekstu
ŠUMARSKI LIST 1/1883 str. 27 <-- 27 --> PDF |
-^- 27 — ^ cienike ćistih prihoda šuma, od g. 1880, u najnovije doba, tako rekuć preko noći, za kojih lOOo/^ povisilo, što će sjegurno i mome veleštovanom gospodinu protivniku poznato biti? I to sve, bez da bi bili dotiguj organi u nepriliku došli, kako da takav svojevoljni naprasni učin, na temelju pokupljenih tinbenika o prihodu i brojevno efektuiraju. Ta potrebno ie samo, da se jednostavno povise postotni iznosi građje u u toliko, da odgovaraju; ili da se neodbije neunovživi dio drvne gromade sastojine, da se obale čuvarski i upravni troškovi, već kako i prema potrebi računa, ili da se pomeću površine u višje razrede stojbinske vrstnoće, pak eto ti gotovi povišeni cienik, a i račun se slaže! A neka pokuša tkogod, po načelih nauke o čistome prihodu, tako experimentirati, taj će se brzo o nemogućnosti takovog poduzeća osvjedoćiti, preči ga bo u tome i samo sjegurno i temeljito načelo postupka. Po ovome netreba fingirati, jer sa sađanje ciene, za ukupnu drvnu gromadu mogu uzeti u račun, jednom rečju, moći je na samom temelju činjenica raditi što mu drago, iznos poput gori spomenutoga, ipak se nebude nikojim načinom mogao proračunati. — Istina doduše moj gospodin protivnik nam veli: reklamirajte! To se bude i učinilo; nu kad bi primjerice gospodin Tomić, sjedio kao strukovni izvjestitelj države, u okružnome povjerenstvu, pak da se onda tkogod nadje, koji bi sve to naveo, što i kako on to svojoj „obrani" savjetuje, nebi li on tad kao zastupnik protivnićke stranke porez plaćajućih rekao: okružno povjerenstro nije zato sazvane da izpituje, što je procjenbeni porjerenik u šumi radio; reklamatije su se imale prijaviti kotarskim povjerenstvom, u ostalom ja se sa predlogom procjenbenog povjerinika, koji je u tom pitanju istih načela kao i ja, podpunoma slažem, a pošto poprečni prirast (aritmetička sredina) najstarijeg šestara. „Normalne šume, jednak zbiljnom godišnjem prihodu svakog pojedinog diela sastojine, to je takodjer i ovde izkazani čisti prihod (šumska renta) dobar? A čisti prihod šumskoga tla, kako ga zakon traži? Nut, ta to je jedno te isto I — Konačno pako g. Tomić još i sledeće navadja: „Pošto je u ostalom u provincialu segregacija jnr svagde provedena, a isto tako i u bivšoj vojenoj Krajini izlučenje državnih šuma i onih imovnih obćina obavljeno, to gori spomenuti prigovori, obćii^om na raznoUke posjednike, samo još iznimno možda za njeke krajeve u provincialu vriediti mogu, nipošto pako i za šume bivše Krajine, pošto u posljednoj i onako samo dvie vrsti šumovlastnika nalazimo naime erar i imovne obćine." Pa zar ova slučajna obstojnost i zbilja u kojemu savezu stoji, sa samom stvarju, 0 kojoj se radi? pa nije li možda svejedno, bio tko mu drago posjednik šume, i koja mu drago šumska površina? |